ومع تكشف الحقائق خلال الأسبوع ونصف العام الماضيين ، أصبح أمر واحد واضحًا بشكل متزايد: فالمديرون التنفيذيون في AIG والجمهور الأمريكي لديهم تصورات مختلفة عن موقف AIG - وكأننا نعيش في أكوان متوازية مع حقائق منفصلة.
$config[code] not foundيبدو أن شركة AIG تشعر بأنها تعمل كالمعتاد ، مع القليل من القيود القليلة المزعجة. على الجانب الآخر ، فإن دافعي الضرائب الأمريكيين لديهم وجهة نظر مختلفة تمامًا. إنهم يعتقدون أن شركة AIG هي شركة فاشلة تخضع لنوع من الاستحواذ المتخصص الذي يجب أن يكون لديهم رأي فيه - ولسبب وجيه.
وفقا لرئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي بن برنانكي ، تعمل AIG كصندوق تحوط عملاق. لقد انخرط في أنشطة محفوفة بالمخاطر على نطاق واسع جدًا ، إنه في فئة بنفسه. لا يزال العمل في هذا المجال فقط بسبب سخاء دافع الضرائب الأمريكي الذي يرفع مبلغ 85 مليار دولار (تصحيح - المبلغ الآن 170 مليار دولار). لم نكن قادرين على السماح له بالرحيل رسميا ، أو كان سيؤدي إلى انهيار النظام المالي بأكمله مثل مجموعة من أحجار الدومينو.
لا يزال ، AIG هو عمل فاشلة.
لا يحصل المكلفون في الشركات الفاشلة على المكافآت. لم يعمل الموظفون في شركة Enron و Worldcom وشركات فاشلة أخرى.
لنكن واضحين للغاية بشأن ما يثيره غضب الجمهور - وليس حوله. الجمهور الأمريكي ليس غاضبًا من غالبية الموظفين الذين يعملون بجد في AIG. لا ، هذا الغضب موجه نحو عدد قليل نسبيًا من الناس. ينبع الغضب من حجم المكافآت التي تتلقاها - ولأن الكثير من المال يتم تسريحه في أيدي قلة من الناس.
إنه شعور مثل هذه المكافآت هي تكرار لنفس القصة القديمة من الجشع التي أدت بنا إلى هذه الفوضى الاقتصادية في المقام الأول. هناك عدد قليل من الأشخاص الذين تجذبهم الرغبة في الحصول على أموال ضخمة لتحمل مخاطر كبيرة - مما يعرض الجميع حولهم للخطر. البعض الآخر في المنظمة ، من مجلس الإدارة إلى أسفل ، تمكن هذا السلوك المحفوف بالمخاطر. متى يتعلم هؤلاء الناس؟
بدلا من ذلك ، كان ينبغي للمجلس أن يمارس الحكم المستقل. كان ينبغي أن يسأل: "هل هذا هو هيكل التعويض المناسب لشركة فاشلة كانت تقرب الاقتصاد العالمي بمفردها؟"
أيضًا ، كشخص كتب العديد من خطط التعويض على مر السنين ، لم أسمع أبدًا بخطط الاحتفاظ التي دفعت هذا المبلغ بسخاء. ربما تقدم 20-25٪ إضافية من التعويضات الدورية التي تلتزم بها - وليس الملايين. ولا تلك التي يتقاضى منها الناس في وقت مبكر. هذه الأصوات أشبه بخطط مكافأة وول ستريت في نهاية العام - كما تعلمون ، "العمل كالمعتاد".
باراك أوباما ، رئيس الولايات المتحدة وقائد العالم الحر ، يحصل على 400 ألف دولار سنوياً. وانظر إلى المسؤولية التي تنهال على كتفيه. ومع ذلك ، علينا الاعتقاد بأن شخصًا لديه مسؤوليات أضيقًا يستحق 6.4 مليون دولار من أموال دافعي الضرائب؟ هناك خطأ ما أن صورة.
إذن ماذا نفعل بشأن هذه المكافآت؟
أنا لا أؤيد فرض ضرائب على هذه المكافآت بنسبة 90٪ ، مثل الإجراء الذي مرره مجلس النواب الأسبوع الماضي.
من ناحية أخرى ، لا أشتري أيضًا توقعات مفزعة بأن اقتطاع أجنحة AIG يؤدي بطريقة ما إلى هلاك الرأسمالية.
قد نكون قريبين أكثر وأكثر من الاشتراكية - لكن ذلك ليس بسبب مكافآت AIG أو لأننا مجبرون على القيام بالمهمة كان يجب على مجلس إدارة AIG ووزير خزانة الولايات المتحدة القيام به في المقام الأول. إن مكافآت AIG ليست سوى حالة سيئة على الإطلاق ، بدون حلول جيدة.
لكن استبعادهم - البحث عن المال - هو ما يجب أن نفعله.
في النهاية ، سيكون من المفيد ممارسة مكافآت AIG في ممارسة الرأسمالية. في الرأسمالية ، يجب ألا يحصل المكلفون التنفيذيون على مكافأة بسبب فشل شركتهم.
30 تعليق ▼
