كاليفورنيا لديها نسبة عالية من رأس المال الاستثماري. لكن في مقالة حديثة ، أين ذا ذا بييف؟ هل يمكن لشركة Venture Capital Save California؟ ، يمثل Gino DiCaro ، نائب رئيس الاتصالات لرابطة المصنعين والتكنولوجيا في كاليفورنيا ، نقطة مثيرة للاهتمام: النقطة: لم تخلق جميع رؤوس الأموال المغامرة في كاليفورنيا نموًا كبيرًا في التصنيع. على الرغم من أن كاليفورنيا تمثل أكثر من 40 في المائة من جميع أنشطة رأس المال الاستثماري للولايات المتحدة ، تقول ديكارو ، فهي موطن فقط "1.3 في المائة من منشآت التصنيع الجديدة أو الموسعة في السنوات الخمس الأخيرة".
$config[code] not foundتثير مقالة ديكارو سؤالًا مثيرًا: هل يهم أن وضع كاليفورنيا المهيمن في رأس المال المغامر لا يترجم إلى نمو في التصنيع في الولاية؟
لا أعتقد ذلك لعدة أسباب.
أولاً ، إن زيادة التصنيع ليست مسارًا لتحقيق نمو اقتصادي أسرع. أظهرت دراسة الاختلافات في النمو الاقتصادي في الولاية والتي تعود إلى الثلاثينات من القرن الماضي أن حصة التصنيع من البنية الصناعية للدولة هي في الواقع يقلل نصيب الفرد من الدخل. لذا فإن ولايات مثل كاليفورنيا أفضل حالاً من الناحية الاقتصادية إذا خفضت اعتمادها على التصنيع.
ثانياً ، الأماكن ذات رأس المال الاستثماري الأكثر لها نمو اقتصادي أعلى. تشير الدراسات إلى أن الشركات المدعومة برأس المال المغامر هي أكثر ابتكارا ولديها نمو أعلى في العمالة والمبيعات من الشركات المماثلة التي لا تمولها رؤوس الأموال المغامرة. لذلك ، تستفيد ولاية كاليفورنيا من حصتها الكبيرة في صناعة رأس المال الاستثماري في الولايات المتحدة.
تظهر نظرة سريعة على شركات كاليفورنيا أن الشركات الناشئة المدعومة برأس المال المغامر يمكن أن تعزز النمو الاقتصادي حتى لو لم تنشئ أي أعمال تصنيع جديدة. على سبيل المثال ، لا تقدم Google و Facebook أي شيء ، ولكن يتم توظيف العمال وتوليد الثروة بوتيرة سريعة. إذا كانت الدولة قادرة على إنشاء مثل هذه الشركات ، فهل يهم إذا كان أصحاب رؤوس الأموال المغامرة لا يدعمون الكثير من أعمال التصنيع؟
ثالثًا ، تشير الأبحاث الأخيرة التي أجراها لاري بلامر من جامعة أوكلاهوما إلى أن الجهود الرامية إلى زيادة نشاط البدء في التصنيع قد تعوق الجهود المبذولة لإنشاء المزيد من شركات التكنولوجيا العالية. تُظهر دراسة "بلامر" أن الأماكن التي تضم المزيد من الشركات الجديدة ذات التقنية العالية لا تميل إلى امتلاك المزيد من شركات التصنيع والعكس صحيح. نظرًا لأن رأس المال الاستثماري مصمم لتعزيز نمو شركات التكنولوجيا المتقدمة ، وليس الشركات الصناعية ، فلا يوجد سبب لتوقع أن يكون حجم صناعة رأس المال الاستثماري في الولاية مرتبطًا بحصة التصنيع في النشاط الاقتصادي للدولة.
في الواقع ، تُظهر دراسة "بلامر" أن نفس العوامل التي تزيد من معدل إنشاء الشركات الصناعية في الواقع خفض مستوى إنشاء الأعمال الجديدة في التكنولوجيا العالية. على سبيل المثال ، فإن الأماكن التي تنمو فيها أعداد متزايدة من السكان ونسبة أقل من السكان الذين تخرجوا من الكلية لديهم شركات تصنيع أكثر ابتكارًا ، ولكن عددًا أقل من شركات التكنولوجيا المتقدمة. على الرغم من أن بلامر لم تنظر إلى تأثير رأس المال الاستثماري ، فمن المحتمل أن الأماكن ذات مستويات عالية من رأس المال الاستثماري لديها شركات تكنولوجية أكثر إنتاجية وأخرى صناعية أقل.
باختصار ، مقالة ديكارو هي مثال على الجدل-بواسطة-الإدلاء بالبهجة. ويقول إن هناك خطأ ما في ولاية كاليفورنيا لأن الدولة لديها معدلات عالية من نشاط رأس المال الاستثماري ولكن معدلات منخفضة من نمو الشركات الصناعية. ومع ذلك ، إذا لم يكن نمو الشركات الصناعية هدفًا لواضعي السياسات ، فإن هذا النمط لا يهم. يشجع رأس المال الاستثماري على تكوين شركات عالية التقنية ومتطورة النمو تولد الثروة وتخلق فرص العمل. طالما يفعل رأس المال المغامر هذا ، فينبغي أن نكون سعداء.
ملاحظة المحرر: تم نشر هذه المقالة سابقًا على OPENForum.com تحت العنوان: "رأس المال الاستثماري لا يحتاج إلى تشجيع التصنيع لتحفيز النمو الاقتصادي". يتم إعادة نشره هنا بإذن.
6 تعليقات ▼
