إن التغطية الصحية للجميع هدف يمكن أن يتفق عليه معظم الناس ، ولكن هذا هو المكان الذي يتوقف فيه الاتفاق. يضغط الرئيس دونالد ترامب من أجل إلغاء واستبدال قانون الرعاية الميسرة ، والذي يشار إليه عادة باسم أوباماكاري.
المشكلة هي أن اقتراح قانون الرعاية الصحية الأمريكي (AHCA) هو أسوأ بالنسبة للشركات الصغيرة والطبقات العاملة من قانون الرعاية بأسعار معقولة (ACA) كان. هذا هو السبب في أنه يطلق عليها أيضا Ryancare و Obamacare 2.0.
$config[code] not found
أنه يقلل من التغطية ويعطي أغلى الإعفاءات الضريبية. هذا يسير في الاتجاه الخاطئ.
ونقلت SmallBizTrends عن السكرتير الصحفي للبيت الأبيض ، شون سبايسر ، عن اتفاقية قانون مكافحة الإرهاب في مؤتمر صحفي:
الآن هناك ملعب غير متكافئ. هؤلاء هم الأفراد الذين يعملون لحسابهم الخاص والشركات الصغيرة التي تدفع الغرامة لهذا الغرض. انهم هم الذين يعانون الآن. من خلال منحهم مزيدًا من الخيارات وتقليل التكلفة ، فنحن نعمل على تسوية ساحة اللعب.
لأن AHCA يفيد الأغنياء على حساب الشركات الصغيرة والطبقة العاملة حتى أكثر من ACA ، نحن بحاجة إلى حل مختلف.
يُظهر نظام دافع واحد ، يُشار إليه أيضًا باسم "الرعاية الطبية للجميع" ، أكبر احتمال لحل تحديات توفير الرعاية الصحية الشاملة.
ما هو نظام دافع واحد؟
وفقا لهذا التحليل من إيجابيات وسلبيات نظام دافع واحد:
نظام دافع واحد هو عبارة عن ترتيبات تأمين يكون فيها طرف مسؤول عن دفع تكاليف الرعاية الصحية وهيكل المبلغ الذي يتم تحصيله لدفع التكاليف المتكبدة.
Medicaid و Medicare هما نظامان دافعان واحدان. إما أن تقوم الحكومة الفيدرالية أو حكومة الولاية بإدارة التأمين الصحي بموجب نظام دافع واحد.
يختلف الطب الاجتماعي باختلاف نظام دافع واحد يؤثر فقط على كيفية دفع تكاليف الرعاية الصحية وليس من الذي يقدمها.
كيف يختلف الخيار العام عن دافع واحد؟
وفقًا لـ FactCheck.org:
"الخيار العام" هو خطة تأمين فدرالية واحدة تتنافس مع شركات التأمين الخاصة.
ويشير تحليلهم إلى أن البعض يعتقد أن الخيار العام سيحفز المنافسة بين شركات التأمين. ويشعر آخرون أن بإمكانها المنافسة بصورة غير عادلة ، مما يدفع شركات التأمين إلى الخروج من العمل.
وبما أن شركات التأمين لديها جماعات ضغط قوية للغاية ، فمن المحتمل أن تكون قادرة على تشكيل أي خيار عام تم تنفيذه. من غير المحتمل أن تدفع خطط التأمين على خيار التأمين العام الشركات التي تبيع التأمين إلى الخارج.
في انتظار بدائل "الرعاية الطبية للجميع"
ﻋﺎدة ﻣﺎ ﻳﺸﺎر إﻟﻰ ﺧﻄﻂ اﻟﺮﻋﺎﻳﺔ اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻟﻠﺪاﻓﻊ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ "Medicare for All". هذا هو نفس النوع من التغطية التي دافع عنها بيرني ساندرز لفترة طويلة.
يشعر 93٪ من الأمريكيين أن الرعاية الصحية مهمة أو مهمة للغاية. لكن 7 في المئة لا يفعلون ذلك ، وأن 7 في المئة من المحتمل أن يكونوا من بين الأصغر والأكثر صحة. إذا اختاروا عدم المشاركة ، فستكون التكاليف أعلى للجميع.
الوطنية: الرعاية الطبية للجميع: HR676
قدم مجلس النواب قانون الرعاية الطبية الموسعة والمُحسَّن للجميع في 24 يناير 2017. ولديه 65 من مقدمي الرعاية ، وجميعهم من الجمهوريين.
ﺗُﻟﻐﻲ ﺑراﻣﺞ ﻣﯾدﯾﮐﯾر ﻟﻟﺟﻣﯾﻊ اﻟﺑدﯾل وﻻﯾﺔ اﻟﻌﻣل واﻟﻌﻘوﺑﺎت اﻟﺗﻲ ﯾﻔرﺿﮭﺎ أوﺑﺎﻣﺎﮐﯾر. وفقا للقانون المرتبط أعلاه:
"يتم تمويل البرنامج من المصادر الحالية للإيرادات الحكومية للرعاية الصحية من خلال:
- زيادة ضرائب الدخل الشخصي على أعلى 5 في المائة من أصحاب الدخول
- فرض ضريبة إنتاجية تدريجية على المرتبات وإيرادات العمل الحر
- إضافة ضريبة على الدخل غير المكتسب
- فرض ضريبة على معاملات الأوراق المالية والسندات.
يتم تحويل المبالغ التي كان سيتم تخصيصها لبرامج الرعاية الصحية الفيدرالية العامة ، بما في ذلك برنامج الرعاية الطبية ، وبرنامج المعونة الطبية ، وبرنامج التأمين الصحي للأطفال (CHIP) ، وتم تخصيصها لتنفيذ هذه الفاتورة. "
يقدم هذا الفيديو مثالاً لكيفية تمويل الحكومة لـ "الرعاية الطبية للجميع":
كاليفورنيا وكولورادو ونيويورك وفيرمونت على دافع واحد
لقد حررت فيرمونت على الرعاية الصحية ذات الدافع الفردي عندما كانت التكاليف الضريبية لتمويلها أكثر مما تستطيع الدولة الصغيرة تحمله.
ربما قام ترامب والكونجرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون بإزالة العقبة الرئيسية دون قصد من ولاية كاليفورنيا من التحول إلى نسختهم من "الرعاية الطبية للجميع".
ولدى كاليفورنيا وكولورادو ونيويورك فواتير الرعاية الطبية لجميع الشركات المعلقة ، وقد اقترحتها العديد من الولايات الإضافية. من المرجح أن تكون الخطة الفيدرالية مستقرة ماليا ، ولكن من الصعب تمريرها.
خطة الحزب الجمهوري: قانون الرعاية الصحية الأمريكي (AHCA)
الشكوى الرئيسية ضد AHCA هي أنها ستلغي الضرائب على الأغنياء التي تستخدمها الحكومة لتغطية تكاليف Obamacare.
يتم إلغاء التفويضات الفردية وأصحاب العمل تحت AHCA وفقا للفيديو في هذا المنصب. تشير التعليقات من مجموعات صناعة التأمين الرئيسية إلى مخاوف بشأن تخفيضات AHCA في تمويل Medicaid.
وتذكر بروكينغز أن إلغاء ضريبة ACA سيؤدي إلى استنفاد أموال Medicare Trust قبل أربع سنوات.
آثار تكلفة الرعاية الصحية على الأعمال التجارية الصغيرة
أدى عدم اليقين بشأن ما يحل محله إلى إعادة النقاش حول أفضل شكل من أشكال التغطية الصحية. ومن المعروف جزئيا كيف أثرت Obamacare ويعرف أيضا باسم ACA الأعمال الصغيرة:
وجد بحث منتدى العمل الأمريكي (AAF) أن قوانين قانون الرعاية الميسرة (ACA) تقلل الأعمال الصغيرة (من 20 إلى 99 عاملاً) تدفع بما لا يقل عن 22.6 مليار دولار سنوياً. بالإضافة إلى ذلك ، خفضت أنظمة ACA وارتفاع الأقساط التوظيف بأكثر من 350،000 وظيفة في جميع أنحاء البلاد ، مع خسارة خمس ولايات أكثر من 20،000 وظيفة.
ما تحتاج إليه الأعمال الصغيرة هو بالتأكيد بديل يكلف المزيد من الوظائف أو يقلل من أجور الموظفين أكثر من ذلك.
التغطية لا يمكن للكثير أن يتكلف استخدامها
نحن بحاجة أيضا إلى النظر في القدرة على تحمل التكاليف فضلا عن التغطية. ما الجيد في الحصول على تغطية إذا كنت لا تستطيع تحملها بسبب الخصومات العالية والأقساط؟
يجب أن يشمل قياس عدد الذين لديهم تغطية ما إذا كانوا قادرين على تحمل تكاليف استخدامه.
ولا يعني إجبار العمال ذوي الدخل المنخفض على دفع تكاليف التأمين على تحسين الرعاية الصحية لأن ذلك قد يجعلهم يسعون للحصول على رعاية صحية أقل مما كانوا عليه قبل أن يضطروا إلى شرائها.
للأسف ، فقد أخبرني الأشخاص القادرين على تحمل تكاليف التأمين أن إجبار الفقراء على دفع "نصيبهم" ، بحيث تكون أقساطهم الخاصة أقل مما يهمهم.
الإعانات مقابل ائتمان ضريبة ACHA
من خلال الإعانات التي تقدم بموجب ACA ، يحصل المستهلكون على مكافآت للمساعدة في دفع أقساطهم الشهرية. يجعل التأمين أكثر بأسعار معقولة عندما يحتاجون إلى دفع ثمن ذلك.
الائتمان الضريبي ، مثل ذلك المقترح في AHCA ، يأتي في وقت الضرائب. يمكن أن يساعد في تخفيف ضرائبك في النهاية ، ولكنه لا يساعد في القدرة على تحمل التكاليف الشهرية.
إذا لم تتمكن من دفع قسط التأمين الخاص بك ، فلا يمكنك الحصول على التأمين الصحي على أية حال ، حتى إذا كان هناك رصيد (هزيل) في النهاية.
جدي النظر في التغطية المتدرجة
لا يستطيع الأمريكيون أن يتحملوا أو يختاروا عدم إعطاء الأولوية لإنفاق ما يحتاجه الأمر للحصول على رعاية صحية شاملة. لم تتقدم Vermont قدمًا في خطة دافع واحد لأنها تعلم أن الناس لن يدفعوا معدل الضريبة المطلوب.
يدفع الأميركيون أكثر بكثير من أجل الرعاية الصحية مقارنة بالناس في البلدان الأخرى. لذلك إما أننا بحاجة إلى إيجاد طريقة لدفع تلك التكلفة إلى الانخفاض أو أننا نحتاج إلى قبول المزيد من خطط التأمين المحدودة.
وفقا لهذه القائمة القديمة من 33 دولة صناعية ، فإن نصفهم تقريبا (16) منهم لديهم أنظمة دافعة واحدة. 9 لديها نظامين الطبقات التي توفر الرعاية الصحية الأساسية المحدودة وتوفر المزيد من التغطية بتكلفة إضافية.
هل سبق لأي شخص أن رأى نقاشا حول توفير الرعاية الصحية الطارئة الشاملة التي تغطي فقط الإصابات والأمراض الحادة؟ جعل هذا فقط إلزامي سيكون أكثر بكثير معقولة.
ويمكن لأولئك الذين يؤمنون ويمكنهم تحمل تكاليف العلاج الصحي المتقدم للأمراض المزمنة أن يختاروا دفع تكاليف تأمين إضافية لتغطية التكاليف.
أياً كان ما نفعله ، يتضح من الإحصاءات مثل الرسم البياني أدناه أن الولايات المتحدة تتخلف كثيراً عن البلدان الأخرى في الحصول على نتائج من نظم الرعاية الصحية لدينا.
من المؤكد أن إلغاء Obamacare دون استبدال فوري أمر غير حكيم. تقدم بروكنجز البدائل المقترحة وتقدم تفاصيل حول ما يجب أن تنطوي عليه خطة الاستبدال القابلة للتطبيق.
الصورة: Speaker.gov
8 تعليقات ▼
