تخيل إذا تمت مقاضاة نشاطك التجاري الصغير بنجاح لشيء نشره زائر في قسم تعليقات موقعك على الويب.
حسنًا ، هذا قريب جدًا مما حدث لموقع الويب الذي يحمل اسم TheDirty.com ، وهو موقع يسمح لقرائه بتحميل محتوى مجهول نوعًا ما من طبيعة أه نوعًا ما.
$config[code] not foundرفع المشجع السابق دعوى قضائية ضد موقع الويب للمحتوى الذي نشره زواره وفاز الحكم الأولي في الآونة الأخيرة. إليكم القصة كما نفهمها من سجلات المحكمة (PDF).
في الفترة بين أكتوبر وديسمبر 2009 ، قام زوار الموقع بتحميل عدة مشاركات حول المشجعة السابقة في سينسيناتي بنغلس ومدرسة كنتاكي الثانوية في جامعة سارة.
شملت المشاركات صورًا وأبدت العديد من الملاحظات المثيرة حول حياة جونز الشخصية ، حيث أضاف مؤسس الموقع ورائد الأعمال عبر الإنترنت ، نيك ريتشي (في الصورة أعلاه) تعليقًا تحريريًا إضافيًا.
بعد رسائل البريد الإلكتروني المتكررة من جونز ووالدها الذي طلب إزالة المنشورات ، رفع جونز دعوى قضائية في نهاية المطاف بدعوى التشهير بموجب قانون آداب الاتصالات. وفي النهاية وافقت المحكمة على منح 38،000 دولار أمريكي من التعويضات التعويضية و 300،000 دولار كتعويضات تأديبية.
من المؤكد أن ريتشي ليس بالضرورة نموذجاً قد يطمح إليه الآخرون. موقعه شائع - ولكنه سيء السمعة.
في مقطع الفيديو هذا من عرض الدكتور فيل ، يدافع عن نشاطه التجاري ، ويشرح سوقه المستهدف ويواجه أحد الأشخاص الذين يزعمون أن حياتها قد دمرت من خلال موقعه:
على الرغم من أن العديد من رجال الأعمال قد لا يحسدون أو ربما يتساءلون بالعلامة التجارية التي أنشأها ، إلا أن الحكم الأولي يجب أن يكون مدعاة للقلق.
إذا تم التمسك بها ، لكانت قد وضعت سابقة خطيرة يمكن أن يتحمل مشغلي الموقع مسئولية أي محتوى تم تحميله إلى مواقعهم ، حتى من قبل شخص ثالث. قد يتضمن هذا حتى التعليقات المشتركة عبر مجتمعات وسائل الإعلام الاجتماعية.
لكن ، بالطبع ، هذه ليست نهاية القصة.
منذ البداية ، جادل ريتشي وشركته ، Dirty World Entertainment Recordings LLC ، بأن المادة 230 من القانون دافعت عن مشغلي الموقع من المسؤولية في حالة محتوى طرف ثالث.
في حكم صدر مؤخرا عكس قرار المحكمة في وقت سابق ، وافقت محكمة الاستئناف الدائرة السادسة.
الكتابة للمحكمة ، أوضحت القاضية جوليا سميث جيبونز:
"نلاحظ أن الحصانة الواسعة التي تمنحها جمعية CDA لا تترك بالضرورة الأشخاص الذين تعرضوا للمحتوى الذي يتم نشره على الإنترنت دون الكشف عن هويتهم أو محتوى تشهيري دون أن يكون هناك علاج. في هذه الحالة ، أقر جونز بأنها لم تحاول التعافي من الشخص (الأشخاص) الذي انتخبت ريتشي نشره. واعترفت بأنها لم تحاول استدعاء ريتشي أو عالم القذرة لاكتشاف من قام بتأليف المشاركات التشهيرية. بدلا من ذلك ، دعوى قضائية ضد Dirty World و Richie. ولكن ، بموجب اتفاقية CDA ، لا تستطيع شركة جونز السعي إلى استردادها من الناشر عبر الإنترنت حيث لم يساهم ذلك الناشر بشكل كبير في المحتوى الضار. "
لن نقترح عليك السماح لأي من القراء بنشر هذا النوع من المحتوى على موقعك على الويب.
ولكن من الجيد أن تعرف أنه لا ينبغي لأحد أن يتمكن من إفلاسك أو عملك بسبب شيء غير مسؤول قد يحدث لمشاركتك في مدونتك أو موقع المعجبين على Facebook.
الصور: فيديو لا يزال ، القذرة
4 تعليقات ▼
