عقدت لجنة الأعمال الصغيرة بمجلس الشيوخ الأمريكي جلسات استماع في الآونة الأخيرة حول مسألة الشركات الصغيرة التي تصنف الموظفين بشكل غير صحيح كمقاولين مستقلين.
عندما سمعت عن جلسات الاستماع وكيف تم وضعهم ، شعرت بالقلق. أشعر بالقلق لأن جلسات الاستماع بدت وكأنها تجمع مجموعتين مختلفتين من السلوك ، على النحو التالي:
السلوك # 1 - أرباب العمل الذين يستأجرون موظفين ولكن يطلق عليهم متعاقدون مستقلون (غالباً مهاجرين غير شرعيين للوظائف التي تنطوي على مخاطر جسدية مثل البناء) ، ويدفعون نقداً تحت الطاولة ، ولا يبلغون عن المدفوعات إطلاقاً إلى سلطات الضرائب المحلية أو المحلية. هؤلاء أرباب العمل يحاولون إخفاء أفعالهم.
$config[code] not foundالسلوك # 2 - أصحاب العمل الذين يحاولون فعل الشيء الصحيح ، ويوظفون أشخاصًا كمتعاقدين مستقلين ، لا يحاولون إخفاء ما يقومون به ، وتقديم الإقرارات الضريبية المناسبة مع 1099 نموذجًا ، ويعتقدون أن لديهم أساسًا موثوقًا به للتعامل مع الشخص بصفته مستقلاً مقاول.
السلوك # 1 هو خطأ واضح.
قد يكون السلوك # 2 شرعيًا تمامًا ، أو قد يكون له مناطق رمادية مختلفة. ونضع في اعتبارنا ، حاليا لدى IRS ووكالات الدولة بالفعل سلطة اتخاذ إجراء إذا تم تصنيف شخص ما على نحو خاطئ .
مهلا ، انظر ، إذا كان شخص ما قد تم تصنيفها بشكل خاطئ وينبغي إعادة تصنيفها ، فليكن. أنا لست هنا لمجادلة القوانين القائمة.
ولكنني أعتقد أنه أمر مخيف جدًا بالنسبة لمالكي الأنشطة التجارية إذا تم التعامل مع السلوك رقم 2 على أنه السلوك نفسه رقم 1 ، لا سيما إذا بدأ المشرعون التابعون لنا بالالتفاف حول عقوبات أشد قسوة. (إذا كانوا يحملون جلسات استماع في مجلس الشيوخ ، من يدري إلى أين يمكن أن تذهب؟)
في منتدى OPEN ، كتبت مقالا يعرب عن مخاوفي حول الجمع بين السلوكين.
بالطبع ، كتبت من وجهة نظر صاحب العمل الصغير. أعرب أحد المعلقين هناك عن الجانب الآخر للعملة ، من وجهة نظر الموظف / المتعاقد المستقل.
لذا - هناك وجهان لكل قصة. يرجى قراءة المقال:
متى أصبحت عملية توظيف المقاولين المستقلين "غير شرعية"؟
ثم تزن - ماذا تفعل أنت يفكر؟
- هل نحتاج إلى المزيد من العقوبات أو المزيد من التنفيذ للسلوك رقم 2 أعلاه؟ أم أن القوانين واللوائح المعمول بها في الكتب تغطي بالفعل الحالات التي يقوم فيها صاحب العمل بإجراء اتصال خاطئ؟
