من غير المريح ، في معظم الأحيان ، أن تكون الإصدارات البحثية للشركات الصغيرة عشوائية جدًا ولا تسقط بشكل دقيق في المربعات الموضوعية على أساس شهري. سبتمبر 2010 لم يكن استثناء. ولكن ، إذا حملت مسدسًا على رأسي وأجبرتني على تحديد موضوع للشهر على أي حال ، فأنا أقول إن النشرات البحثية الرئيسية كانت كلها حول التوقعات - الأشياء التي (أو لا) جيدة (أو سيئة) كما كنا نظن.
$config[code] not found-
الولايات المتحدة (ALMOST) رائدة من PACK
أولا ، نحصل على القليل من الاشياء حقا الصورة كبيرة ، وذلك بفضل ريادة الأعمال العالمية والولايات المتحدة (PDF) ، وهو تقرير يقارن بين 71 دولة مختلفة حول مقاييس مختلفة لتنظيم المشاريع. يطلق على المقياس الذي تجري به هذه القياسات مؤشر عالمي لريادة الأعمال والتنمية ، والذي تم تطويره من قبل الباحثين لهذا الغرض.
لذلك ، بشكل عام ، تم تصنيف الولايات المتحدة في المرتبة الثالثة بشكل عام (بعد الدنمارك وكندا). هناك ثلاث مناطق منفصلة للرتبة ، والتي يمكن أن يطلق عليها ثلاثة على النحو التالي: الموقف ، والأنشطة والتطلعات. وتكشف هذه التقييمات المنفصلة عن بعض نقاط الضعف في ريادة الأعمال التي قد يجدها بعض الأفراد مثيرة للدهشة.
على سبيل المثال ، في حين أن الولايات المتحدة هي شركة رائدة في مهارات بدء التشغيل ، وفي المنافسة وفي تطوير التقنيات الجديدة ، فإننا نبدأ بالتراجع عندما يتعلق الأمر بقطاع التكنولوجيا ، إلى الدعم الثقافي لريادة الأعمال ، وللأعمال ذات النمو المرتفع.
يقترح الباحثون أن أحد الأسباب التي قد تجعل الولايات المتحدة تعاني من تباطؤ في أنشطة تنظيم المشاريع مقارنة ببقية دول العالم قد يكون السبب في أن بقية العالم ، بعد أن درس النموذج الأمريكي ، قد بدأ في اللحاق بنا.
وهذا ممكن بالتأكيد ، لكنني أعتقد أنه من الممكن بنفس القدر أن البعض في هذا البلد - وبالتأكيد بعض من بين قادة أمتنا - قد يكونون كذلك حديث الكثير عن مدى حبهم لروح المبادرة ، لكنهم في الواقع لا يملكون القدرة على تحمل هذا الخطر الكبير. أعتقد أن الولايات المتحدة قد اعتادت أن تكون كبيرة وقوية وهي الآن تميل للراحة على أمجادها.
وسنظل كذلك … حتى نجد أنفسنا نأكل غبار سنغافورة أو نيوزيلندا.
__
ما هي المزايا الخاصة بالشركات الناشئة ، على أي حال؟
لا تزال مؤسسة كوفمان تقفز صعودا وهبوطا وتصرخ عن الشركات الجديدة والشباب وخلق فرص العمل ، وهو أمر منطقي لأنهم يتابعون سلسلة كاملة من الأوراق البحثية تحت العنوان مؤسسة راسخة والنمو الاقتصادي.
أحدث دخول في هذه السلسلة ، صدر أيضا في الشهر الماضي وعنوانه الحياد وريادة الأعمال: الديناميات الهيكلية للشركات الناشئة والشركات الشابة وخلق فرص العمل ، يستكشف الأسباب الهيكلية لماذا ا هذه الشركات الجديدة والشباب هي مركزية للغاية لخلق فرص العمل. البيانات المستخدمة في هذه الدراسة ، والتي تأتي من مجموعة بيانات إحصاءات ديناميكية أعمال مكتب التعداد ، وتفحص الشركات الأمريكية من عام 1977 حتى عام 2005. تم تضمين فقط شركات أصحاب العمل في الدراسة ، لأسباب واضحة إلى حد ما.
اتضح أن هيمنة الشركات الجديدة والشباب في مجال خلق فرص العمل كانت سمة مستقرة إلى حد كبير في الاقتصاد الأمريكي خلال الثلاثين عامًا الماضية. جزء واحد من السبب في ذلك هو ببساطة أن الشركات الجديدة والشباب هي أكثر بكثير من الشركات القديمة.
وفي الوقت نفسه ، مع تقدم الشركات في العمر ، فإنها تنخفض أيضًا بسبب عمليات الدمج والاستحواذ وفشل الأعمال التجارية وعمليات الإغلاق. ومع ذلك ، على مدى السنوات العشرين الماضية ، كانت هذه الشركات الباقية مسؤولة عن خلق فرص عمل أكثر من تلك التي تفتحها الشركات ثم تغلق.
كل هذا يخلق بنية يتم خلالها وقوع الحوادث (مثل ظاهرة الغزال عالية النمو). ومع ذلك ، يستشهد الباحثون بالخفض الكبير في تكاليف الدخول ليشيروا إلى أن الديناميكية الأساسية قد تتغير. قد يكون معدل تكوين الشركة بشكل كبير في تزايد.
بالطبع ، من وجهة نظري ، لديها بالفعل ولكن هذا البحث لن يظهر ذلك لأنه يستثني شركات nonemployer. ومع الاستقرار الأساسي الموجود بين شركات أصحاب العمل ، فإن النمو الهائل للعاطلين عن العمل على مدى العقد الماضي يصبح أكثر إثارة للاهتمام - على الأقل ، من وجهة نظري.
إنه لأمر سيء للغاية لا يوجد أي بحث لفحصه أن الاتجاه.
__
الشريط الأحمر لن يحصل على أي أرخص
كل خمس سنوات أو نحو ذلك ، يصدر مكتب SBA Advocacy تقريراً محدثاً عن تكاليف الامتثال التنظيمي للشركات الصغيرة. وفي الشهر الماضي ، احتفلت منظمة Advocacy في الذكرى الثلاثين لقانون المرونة التنظيمية ، أصدرت تقرير عام 2010.
تتوافق نتائج هذا الإصدار الأخير مع جميع الأبحاث السابقة التي أثبتت أن الأعمال الصغيرة تتحمل عبئًا غير متناسب من الامتثال للتكاليف التنظيمية.
وعموما ، فإن الامتثال للوائح الاتحادية يكلف الشركات ما يقرب من 8086 دولار لكل موظف. ومع ذلك ، فإن الشركات التي يقل عدد موظفيها عن 20 موظفا تدفع ما متوسطه 585 10 دولارا لتكاليف الامتثال التنظيمي ، مقارنة بمبلغ 454 7 دولارا لكل موظف لشركات تضم ما بين 20 و 499 موظفا ، و 755 7 دولارا لكل موظف لشركات كبيرة يزيد عدد موظفيها على 500 موظف.
ثم يقسم البحث الشركات إلى خمس فئات من قطاعات الصناعة: التصنيع ، والتجارة (تجارة التجزئة والجملة) ، والخدمات ، والرعاية الصحية ، وغيرها ("فئة متبقية" لكل شخص آخر).
ووجدوا أن الفرق بين تكاليف الامتثال التنظيمي لكل موظف هو الأكثر تشددًا في قطاع التصنيع ، حيث تدفع الشركات الصغيرة 110٪ أكثر لكل موظف من الشركات متوسطة الحجم و 125٪ أكثر من الشركات الكبيرة (28316 دولارًا لكل موظف ، مقابل 13،504 $ و $ 16586 على التوالي).
ومن ناحية أخرى ، تبين أن الاختلافات في تكاليف الامتثال التنظيمي الخاصة بفئة الشركات في قطاع الخدمات بسيطة. الشركات الصغيرة تدفع فقط 13٪ أكثر من الشركات متوسطة الحجم ، وتنفق بالفعل 10٪ تقريبًا أقل لكل موظف من الشركات الكبيرة. انخفضت جميع الفئات الأخرى من قطاع الصناعة بين طرفي النقيض.
إن تكاليف الامتثال الضريبي للشركات الصغيرة أعلى بنسبة 206٪ لكل موظف مقارنةً بالشركات الكبرى. كل الأشياء التي تم أخذها بعين الاعتبار ، قد يجادل المرء بأن الالتزام الضريبي هو أكبر حصة من تكاليف الضرائب للشركات التي يقل عدد موظفيها عن 20 موظفاً.
وهو ما يعني أن معدلات الضرائب المنخفضة جيدة وأن جميع التخفيضات الضريبية لأصغر الشركات غير مكتملة دون تبسيط ، الأمر الذي سيقلل من تكاليف الامتثال تلك.
بطبيعة الحال ، هذا مجرد نوع من القضايا المفيدة ولكن غير المجدية التي لا يحلم بها سياسي لمناقشة … ليس عندما يتحدثون عن العلاقات الداخلية غير المتعارضة أو المؤامرات المرعبة ضد أمريكا.
لكن هذه مشاركة مدونة أخرى ، أليس كذلك؟ 🙂
7 تعليقات ▼
