في عمود أخير في صحيفة وول ستريت جورنال ، جادل جون جريت هاوس بأن رائدات الأعمال قد يخفين جنسهن عندما يطلبن جمع الأموال. أثار هذا المقال عاصفة من الانتقادات ، مما دفع Greathouse إلى الاعتذار عن تعليقاته.
على الرغم من أن مقال غريت هاوس لم يكن عمودا عظيما وكان يستحق الانتقاد ، إلا أن رد الفعل السلبي تجاهه قد أضاع فكرة مهمة. مصدر المشكلة ليس منحازة للرجل ، إنه مستثمر متحيز. في الواقع ، نقلت جريت هاوس عن رينيه روتنر من جامعة كاليفورنيا سانتا باربارا التي أوضحت على نحو صحيح أن "الدراسات تبين أن جنس المقيم ليس له تأثير يذكر - فالنساء والرجال متحيزان بشكل متساوٍ في أحكامهم ضد النساء."
$config[code] not foundالتحيز بين الجنسين في قرارات الاستثمار يعبر خطوط الجنس
الباحثون الأكاديميون الذين يدرسون التحيز الجنسي في ريادة الأعمال يدركون جيداً هذه المشكلة. في عمود رائد الأعمال قبل عام ، لخصت ثلاث تجارب عشوائية اختبرت التحيز ضد المرأة في عالم البدء. كتبت في هذا العمود ، "عبر ثلاث مجموعات من الباحثين ، ثلاثة جوانب مختلفة من ريادة الأعمال ، وست تجارب مختلفة ، كونك أنثى كانت سلبية. فقد قللت اسم المرأة أو صورتها أو صوتها من فرص الحصول على استثمار ، وخفضت تقييم القضاة لكفاءة صاحب المشروع ونوعية فكرة المشروع ، وزادت من احتمال قيام أحد أصحاب المصلحة الرئيسيين بإثناء صاحب المشروع عن بدء عمل تجاري. نظرًا لأن جميع هذه الدراسات كانت تجارب عشوائية ، فإن سبب هذه التقييمات السلبية لا يمكن أن يكون سوى جنس منظمي الأعمال ".
الأهم من ذلك ، سلط عمود منظمتي الإعلانية الضوء على رؤية روتنر. كتبت: "إذن لماذا تسببت الأنثى في تقييم أكثر سلبية؟ لم تكن تحيز الرجال تجاه النساء. لم تختلف التقييمات في أي من الدراسات الثلاث عن القضاة من الرجال والنساء ، ولكنها كانت موجودة لكل من المقيدين الذكور والإناث. "
في عمود في Fortune ينتقد قطعة Greathouse ، قدمت صديقي Cathy Belk عدة نقاط قيمة حول الخطأ في حجة Greathouse. ومع ذلك ، فإن محرريها في Fortune قد قوضوا رسالتها باستخدام العنوان الفرعي: "بروس سيليكون فالي مضللة بشكل خطير".
سوف تدفعنا الجهود المبذولة لربط المشكلة بالمستثمرين الذكور بعيداً عن إصلاحها. انها ليست بروز على الساحل الأيسر التي هي مضللة. كلهم مستثمرون ناشئون ، ذكوراً وإناثاً.
علاوة على ذلك ، فإن معظم رد الفعل على قطعة Greathouse لم يقدم حلاً للمشكلة. إن رد Greathouse - بعد أن أخفت المرأة هويتها - معيب. وجود النساء فقط إخفاء هويته لن يفعل شيئا. سوف يستنتج المستثمرون ببساطة أن أولئك الذين يخفون هويتهم هم من الإناث وأنهم متحيزون ضد "هويات الهوية".
ومع ذلك ، تحتوي مقال Greathouse على حاسة من البصيرة فيه. إذا أردنا القضاء على التحيز ضد المرأة ، فيجب ألا يكون المستثمرون على علم بنوع المؤسسات التي تسعى للحصول على تمويل منهم. لذلك ، أقترح أن ينتقل المستثمرون إلى عملية استثمار تتجاهل الجنسين بأكبر قدر ممكن.
سيكون لهذا النهج فوائد اثنين. أولاً ، سيتم إزالة التحيز الجنساني من أكبر قدر ممكن من عملية التمويل. ثانياً ، سيسمح للمستثمرين بقياس مدى تحيزهم في أجزاء العملية التي لا يمكن جعلها مكفوفين جنسياً.
على سبيل المثال ، إذا طلب المستثمرون من جميع أصحاب المشاريع الذين يبحثون عن استثمار منهم تقديم طلب مبدئي على أساس الجنس ، فإنهم عندئذ سوف يتخذون قرارًا يكره المساواة بين الجنسين حول أي من المؤسسين يجتمعون ويخرجون من الملعب. علاوة على ذلك ، سيكون لدى هؤلاء المستثمرين خط أساس لمعرفة ما إذا كانت رغبتهم في السماح للمؤسسيين بالانتقال من خلال مسارهم الاستثماري ستتحول بمجرد كشف جنس المؤسس.
من المسلم به أن هذه العملية ستعمل بشكل أفضل للمسرعات أكثر من شركات رأس المال الاستثماري ، التي نادراً ما تتلقى حتى رسائل إلكترونية من أشخاص لا يعرفونهم. ومع ذلك ، يحدث التقدم في كثير من الأحيان في خطوات صغيرة. ستكون إزالة التحيز من بداية مسار تمويل التسريع خطوة أولى لإزالة التحيز الجنساني من عملية الاستثمار في البدء.
نحن بحاجة إلى أن نبدأ في مكان ما. يُظهر لنا التاريخ أن مجرد الأمل في اختفاء الانحياز بين الجنسين ليس فعالًا للغاية في القضاء عليه.
صورة سيدة أعمال عبر Shutterstock
