لم يكن على Yelp تحديد سبعة مراجعين على الإنترنت قاموا بنشر تعليقات انتقادية حول أعمال تنظيف السجاد ، وقد حكمت المحكمة العليا في فرجينيا مؤخراً (PDF).
وبناءً على أسس إجرائية ، يُنظر إلى هذا الحكم باعتباره فوزًا كبيرًا لحرية التعبير. ومع ذلك ، هناك آثار واضحة للشركات الصغيرة أيضا.
مع عدم وجود مجموعة واحدة من القوانين لتحديد ما إذا كانت التعليقات المجهولة عبر الإنترنت محمية بموجب التعديل الأول أم لا ، فإن المشهد يتطور باستمرار. يحتاج مالكو الشركات الصغيرة إلى فهم قوانين الخصوصية في الدول التي يديرون فيها أعمالهم.
$config[code] not foundوتفتقر محاكم فرجينيا إلى ولاية قضائية للحصول على بيانات شركة Yelp لأن المعلومات موجودة في كاليفورنيا ، حيث تقوم الشركة ، وهي ناشر على الإنترنت للمراجعات الجماعية حول الشركات المحلية ، بالاستناد إلى حكم المحكمة.
قام جوزيف حديد ، صاحب شركة حديد لتنظيف السجاد ، برفع دعوى قضائية ضد سبعة من المراجعين المجهولين الذين انتقدوا شركته في عام 2012. وقد زعمت حديد أن إيراداته تضررت بسبب التعليقات وأن الأشخاص الذين ينشرونها كانوا منافسين حقيقيين يتظاهرون بأنهم عملاء شركة حديد.
ادعاءات المراجعات المزيفة على Yelp ليست جديدة. في نوفمبر 2014 ، زعمت دراسة مستقلة أن 16٪ من مراجعات Yelp قد تكون مزيفة. في سبتمبر 2013 ، رفعت شركة Yelp دعوى ضد شركة قانونية زعمت أنها أنشأت مراجعات مزيفة للترويج الذاتي.
في نفس الوقت تقريباً ، قام المدعي العام في نيويورك بتحصيل مبلغ 300،000 دولار من الغرامات ضد 19 شركة يُزعم أنها خلقت ونشرت مراجعات خادعة على مواقع مثل خرائط Google و Yelp و CitySearch.
وفي قضية حديد ، اتُهم المدعى عليهم "جون دو" بالتشهير ، وتلقت "صِلب" مذكرات استدعاء تطالب بأسماء المراجعين السبعة.
وكان رد شركة Yelp هو أن المراجعين حصلوا على حق التعديل الأول في المشاركة بشكل مجهول - ما لم تثبت شركة Hadeed أنهم منافسون حقيقيون وليسوا عملاء. ارتبط العديد من المراجعين بالقضية المرفوعة (PDF) على مذكرة أميكوس تؤكد أنهم كانوا عملاء فعليين لتنظيف السجاد في Hadeed وأن مراجعاتهم النقدية كانت صادقة.
وقد حازت بالفعل على تأييد محكمة الجنايات في فرجينيا ومحكمة الاستئناف ، التي حكمت الصرخة بإخفاقها في الكشف عن هويات المراجعين. لكن صاحب العمل فقد في النهاية قضيته عندما أخلت المحكمة العليا في فرجينيا قرارات المحكمة الدنيا لأسباب إجرائية. كما يقف حكم الولاية ، لم تستطع محكمة فرجينيا الابتدائية أن تأمر شركة Yelp ، ومقرها في ولاية أخرى ، بإصدار الوثائق ، التي تقع أيضًا في ولاية كاليفورنيا.
كما تلاحظ المدونة الاجتماعية المدركة:
"لم تتناول المحكمة العليا في فرجينيا حجة التعديل الأول الأوسع حول نشر مجهول ولاحظت أنها لن تسقط أمر الاستدعاء لأن حديد يمكن أن تحاول تنفيذ هذا القانون بموجب قانون ولاية كاليفورنيا".
إذا كان الأمر كذلك ، فإن Yelp تقول إنها ستستمر في تحميل هوية المراجعين. في مدونة Yelp الرسمية ، يشرح المدير العام للتقاضي ، Aaron Schur:
"إذا رغبت حديد في إصدار أمر استدعاء في الولاية القضائية الصحيحة لكاليفورنيا ، يسعدنا الاستمرار في الكفاح من أجل حقوق هؤلاء المراجعين تحت المعايير المعقولة التي تتطلبها محاكم كاليفورنيا ، والتعديل الأول ، (المعايير التي دفعنا بها محاكم فيرجينيا إلى تبني). تسلط هذه القضية الضوء على الحاجة إلى حماية أقوى لحرية التعبير عبر الإنترنت في ولاية فرجينيا وفي جميع أنحاء البلاد … "
إذا حاولت حديد تنفيذ أمر الاستدعاء في كاليفورنيا ، فقد يواجه نفس النتيجة ، فقط لأسباب مختلفة. في حين أن شركة Yelp ستخضع لقانون محكمة الاستدعاء ، فمن المحتمل أن تجد الحماية في قرارات محكمة كاليفورنيا التي تدافع عن خطاب مجهول بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي بالإضافة إلى حق الدولة الدستوري في الخصوصية.
يشرح علم اجتماعي:
$config[code] not found"لا توجد قاعدة موحدة حول ما إذا كان على الشركات الكشف عن معلومات محددة لمستخدميها المجهولين".
تستمر الشركات في مواجهة الإجراءات القانونية المتعلقة بتعريف المستخدمين المجهولين.
في عام 2013 ، في قضية شيفرون ضد دانيزيغر ، حكم قاضي المحكمة الفيدرالية في ولاية كاليفورنيا الشمالية ناثانيل م. كوزينز (PDF) بأن أوامر الاستدعاء التي قدمتها شركة شيفرون للحصول على معلومات حول مستخدمي Gmail و Yahoo Mail كانت قابلة للتنفيذ ضد Google و Yahoo ، على التوالي. لم تكن أوامر الاستدعاء في هذه الحالة موجهة إلى "النشاط التعبيري" ، بل بحثت عن معلومات المشترك والمستخدم المرتبطة بعناوين البريد الإلكتروني.
سُجّل تويتر في قضية أخيرة ، في الشهر الماضي ، عندما قاضي قاضي شمال مقاطعة كاليفورنيا ، لوريل بيلر ، قضى (PDF) بأن المدعين لم يتمكنوا من إجبار تويتر على تحديد مستخدمين معينين مجهولين. رفعت مجموعة ميوزيك ماكاو دعوى قضائية على المدعى عليهم في محكمة واشنطن الفيدرالية بشأن رسائل تويتر المجهولة التي تعتقد الشركة أنها تحط من قدر علامتها التجارية وموظفيها ومديرها التنفيذي. حكمت محكمة واشنطن لصالح الشركة ، ضد تويتر. لكن قاضي الصلح البحرير خلص إلى أن حقوق التعديل الأول للمتهمين في التكلم دون الكشف عن الهوية طغت على حاجة الشركة إلى تحديدها.
تجعل المحاكم الفيدرالية في بعض الولايات من الصعب على المدعين في البداية عند تقديم دعاوى قضائية تسعى إلى الكشف عن الهوية عبر الإنترنت. تطلب كل من كونيتيكت ونيويورك من المدعين تضمين أدلة كافية تدعم مزاعمهم التي تسعى لتحديد الملصقات على الإنترنت.
في بعض الولايات ، يكون الشريط أعلى بالنسبة للمدعين. تطبق المحكمة العليا في ديلاوير واحدة من أعلى المعايير ، بعد أن حكمت بأن "وضع معيار منخفض للغاية من شأنه أن يثني الملصقات المحتملة عن ممارسة حق التعديل الأول الخاص بهم في التحدث باسم مجهول".
يدرى اجتماعيا Aware:
"تظهر هذه الحالات أن المحاكم تواصل التعامل مع وسائل الإعلام الاجتماعية كمنبر للنشاط التعبيري … هذا المجال القانوني لا يزال غير مستقر ، ويجب أن تكون الشركات التي لها وجود في وسائل الإعلام الاجتماعية على دراية بقانون حرية التعبير والخصوصية في الدول التي تمارس فيها الأعمال ومراقبة معاملة المحاكم لهذه القضايا المتطورة. "
الصرخة الصورة عبر Shutterstock
9 تعليقات ▼
